欧宝体育

欢迎访问 欧宝体育,今天是

不同品种玉(yu)米(mi)和甜高(gao)粱(liang)的产(chan)能(neng)比较(jiao)

刘欢欢 罗伟珊 唐龙 杨培志 呼天明 席杰军

引用本文: 刘欢欢,罗伟珊,唐龙,杨培志,呼天明,席杰军. 不同品种玉米和甜高粱的产能比较. 欧宝体育, 2021, 38(7): 1373-1379 doi: shu
Citation:  LIU H H, LUO W S, TANG L, YANG P Z, HU T M, XI J J. Comparison of production capacity of different corn and sorghum varieties for silage . Pratacultural Science, 2021, 38(7): 1373-1379 doi: shu

不同品种玉米和甜高粱的产能比较

    作者简介: 刘欢欢(1999-),男,甘肃西和人,在读本科生。E-mail: 937478989@qq.com
    通讯作者: 席杰军(1982-),男,河南固始人,副教授,博士,研究方向为牧草育种与逆境生物学。E-mail: jxi@nwsuaf.edu.cn
  • 基金项目: 陕西省重点产业创新链项目(2020ZDLNY02-05、2019ZDLNY05-01);国家自然科学基金(31402127)

摘要: 为推动“粮改饲”,提高种养效益,本研究比较了4个玉米(Zea mays)品种和4个甜高粱(Sorghum bicolor)品种的产能,以期筛选出适合在我国关中地区推广种植的高产优良青贮品种。结果表明,种间或品种间的农艺性状和产能均存在显著差异(P < 0.05),其中玉米生长期为99~116 d,甜高粱为124~175 d;玉米的叶片数约为14片,甜高粱为8~23片;玉米株高为225.8~281.5 cm,甜高粱为165.3~338.8 cm;玉米青贮产量为40.2~83.9 t·hm−2,甜高粱为35.6~125.3 t·hm−2;玉米干物质产量为12.0~25.1 t·hm−2,甜高粱为10.7~37.7 t·hm−2。产量最高的玉米品种为‘DB08’,甜高粱为‘极光’,比对照籽粒型玉米品种‘强盛58’分别增产了84.5%和211.6%。营养分析发现,玉米和甜高粱的粗蛋白、粗纤维、粗脂肪、灰分和无氮浸出物等营养物质种间或品种间均存在差异,且各单一最优营养指标并不聚集于同一品种中。综合考虑青贮产量和反刍动物营养需求,本研究建议选择玉米‘DB08’和甜高粱‘极光’作为青贮饲料在关中地区进行推广种植。

English

    1. [1]

      杨在宾, 刘丽, 杜明宏.  我国饲料业的发展及饲料资源供求现状浅析[J]. 饲料工业, 2008, 29(19): 45-49. doi:
      YANG Z B, LIU L, DU M H.  Analysis on the development of Chinese feed industry and the status quo of feed resources supply and demand[J]. Feed Industry, 2008, 29(19): 45-49. doi:

    2. [2]

      倪印锋, 王明利.  中国青贮玉米产业发展时空演变及动因[J]. 欧宝体育, 2019, 36(7): 1915-1924.
      NI Y F, WANG M L.  Spatiotemporal evolution of China’s silage corn industry and the factors driving its development[J]. Pratacultural Science, 2019, 36(7): 1915-1924.

    3. [3]

      张艳新, 李彤, 赵慧峰.  中美贸易战对中国奶业的影响研究[J]. 中国畜牧杂志, 2019, 55(6): 147-150.
      ZHAGN Y X, LI T, ZHAO H F.  Study on the impact of Sino-US trade war on China’s dairy industry[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2019, 55(6): 147-150.

    4. [4]

      杨云贵, 陈志飞, 昝林森.  西北地区青贮玉米的生产现状、问题及对策[J]. 中国牛业科学, 2016, 42(4): 69-72. doi:
      YANG Y G, CHEN Z F, ZAN L S.  The production status, problems and countermeasures of corn silage in northwest China[J]. China Cattle Science, 2016, 42(4): 69-72. doi:

    5. [5]

      陈悦, 潘世全, 石玉学.  美国青贮饲料高粱的生产和研究[J]. 辽宁农业科学, 1996, (6): 38-40.
      CHEN Y, PAN S Q, SHI Y X.  Production and research of silage sorghum in the United States[J]. Liaoning Agricultural Sciences, 1996, (6): 38-40.

    6. [6]

      潘宗瑾, 王海洋, 刘兴华, 高进, 丁海荣, 陈建平, 葛汉勤, 王为.  粮改饲背景下江苏沿海滩涂甜高粱青贮饲用探讨[J]. 大麦与谷类科学, 2019, 36(5): 43-45.
      PAN Z J, WANG H Y, LIU X H, GAO J, DING H R, CHEN J P, GE H Q, WANG W.  Developing silage-oriented sweet sorghum industry in Jiangsu coastal shoals with the policy of converting grain fields into silage-producing fields[J]. Barley and Cereal Sciences, 2019, 36(5): 43-45.

    7. [7]

      SCHITTENHELM S, SCHROETTER S.  Comparison of drought tolerance of maize, sweet sorghum and sorghum-sudangrass hybrids[J]. Journal of Agronomy and Crop Science, 2014, 200(1): 46-53. doi:

    8. [8]

      OLIVER A L, GRANT R J, PEDERSEN J F, O’REAR J.  Comparison of brown midrib-6 and-18 forage sorghum with conventional sorghum and corn silage in diets of lactating dairy cows[J]. Journal of Dairy Science, 2004, 87(3): 637-644. doi:

    9. [9]

      ADEWAKUM L O, FAMUYIWA A O, FELIX A, OMOLE T A.  Growth performance, feed intake and nutrient digestibility by beef calves fed sweet sorghum silage, corn silage and fescue hay[J]. Journal of Animal Science, 1989, 67(5): 1341-1349. doi:

    10. [10]

      ASHLEY R O.  Corn maturity and ensiling corn[J]. North Dakota State Univ, Dickinson Research Extension Center, Agronomy Management, USA, 2001, (): -.

    11. [11]

      席杰军, 梁子栋, 张钰靖, 钟元, 杜福臻, 袁庆, 张宝林, 孙秀柱, 杨培志, 呼天明.  陕西关中地区31个青贮玉米品种比较试验[J]. 草地学报, 2018, 26(6): 1363-1367. doi:
      XI J J, LIANG Z D, ZHANG Y J, ZHONG Y, DU F Z, YUAN Q, ZHANG B L, SUN X Z, YANG P Z, HU T M.  Comparison of silage yield and quality among 31 corn varieties in Guanzhong Area, Shaanxi Province[J]. Acta Agrestia Sinica, 2018, 26(6): 1363-1367. doi:

    12. [12]

      杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术. 北京: 北京农业大学出版社, 1993: 19-36.
      YANG S. Feed Analysis and Feed Quality Inspection Technology. Beijing: Beijing Agricultural University Press, 1993: 19-36.

    13. [13]

      WACHENDORF M, RICHTER F, FRICKE T, GRAB R, NEFF R.  Utilization of semi-natural grassland through integrated generation of solid fuel and biogas from biomass. I. Effects of hydrothermal conditioning and mechanical dehydration on mass flows of organic and mineral plant compounds, and nutrient balances[J]. Grass and Forage Science, 2009, 64(2): 132-143. doi:

    14. [14]

      满其贤, 魏时来, 闫继弘, 甄璐璐, 李鹏举, 崔庆长, 张鹏飞, 程超晖, 喇伟康, 罗浩.  地域和收获期对天然牧草营养价值的影响[J]. 中国草食动物科学, 2019, 39(4): 18-24. doi:
      MAN Q X, WEI S L, YAN J H, ZHEN L L, LI P J, CUI Q C, ZHANG P F, CHENG C H, LA W K, LUO H.  Effects of regionals and harvest periods on the nutritional value of natural pasture[J]. China Herbivore Science, 2019, 39(4): 18-24. doi:

    15. [15]

      FERRARETTO L F, SHAVER R D, LUCK B D.  Silage review: Recent advances and future technologies for whole-plant and fractionated corn silage harvesting[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5): 3937-3951. doi:

    16. [16]

      刘栋. 青贮玉米2016年市场形势及2017年展望. (2017-01-22) [2020-10-27]. .
      LIU D. Market situation of silage corn in 2016 and outlook for 2017. (2017-01-22) [2020-10-27]. .

    17. [17]

      刘公社, 周庆源, 宋松泉, 景海春, 谷卫彬, 李晓峰, 苏蔓, Ramachandran Srinivasan.  能源植物甜高粱种质资源和分子生物学研究进展[J]. 植物学报, 2009, 44(3): 253-261. doi:
      LIU G S, ZHOU Q Y, SONG S Q, JING H C, GU W B, LI X F, SU M, SRINIVASAN R.  Establishment of advances into germplasm resources and molecular biology of the energy plant sweet sorghum[J]. Bulletin of Botany, 2009, 44(3): 253-261. doi:

    18. [18]

      PINO F, HEINRICHS A J.  Sorghum forage in precision-fed dairy heifer diets[J]. Journal of Dairy Science, 2017, 100(1): 224-235. doi:

    19. [19]

      HARPER M T, OH J, GIALLONGO F, LOPES J C, ROTH G W, HRISTOV A N.  Using brown midrib 6 dwarf forage sorghum silage and fall-grown oat silage in lactating dairy cow rations[J]. Journal of Dairy Science, 2017, 100(7): 5250-5265. doi:

    20. [20]

      NI K, ZHAO J, ZHU B, SU R, PAN Y, MA J K, ZHOU G A, TAO Y, LIU X R, ZHONG J.  Assessing the fermentation quality and microbial community of the mixed silage of forage soybean with crop corn or sorghum[J]. Bioresource Technology, 2018, 265(17): 563-567.

    21. [21]

      MARSALIS M A, ANGADI S V, CONTRERAS-GOVEA F E.  Dry matter yield and nutritive value of corn, forage sorghum, and BMR forage sorghum at different plant populations and nitrogen rates[J]. Field Crops Research, 2010, 116(1/2): 52-57. doi:

    22. [22]

      FERREIRA G, ALFONSO M, DEPINO S, ALESSANDRI E.  Effect of planting density on nutritional quality of green-chopped corn for silage[J]. Journal of Dairy Science, 2014, 97(9): 5918-5921. doi:

    23. [23]

      再吐尼古丽·库尔班, 涂振东, 叶凯, 艾克拜尔·伊拉洪.  复播饲草高粱和玉米产量及营养成分比较[J]. 新疆农业科学, 2019, 56(4): 660-666.
      Zaituniguli·Kuerban, TU Z D, YE K, Aikebaier·Yilahong.  Comparative study on yield and nutritional components of multiple cropping forage sorghum and corn[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2019, 56(4): 660-666.

    24. [24]

      林语梵, 朱鸿福, 王丽慧, 张桂杰.  宁夏黄灌区专用青贮玉米品种生产性能和营养价值研究[J]. 草业学报, 2019, 28(8): 40-48. doi:
      LIN Y F, ZHU H F, WANG L H, ZHANG G J.  Yield and nutritional value of silage maize varieties in Ningxia Yellow River irrigation area[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(8): 40-48. doi:

    1. [1]

      蒋苏苏金丽娜敬淑燕何建文宋世斌张慧君李玩生 . 添加中药渣对全株玉米青贮感官和发酵品质及营养成分的影响. 欧宝体育, 2017, 11(9): 1947-1954. doi: 

    2. [2]

      段震宇王婷桑志勤王友德陈树宾郭斌李玉梅张小伟 . 不同栽培模式下青贮玉米的农艺性状. 欧宝体育, 2018, 12(4): 891-899. doi: 

    3. [3]

      梁丹妮靳巧红李明雨魏晓艳谢应忠伏兵哲兰剑 . 10个高粱属品种在宁夏引黄灌区的适应性. 欧宝体育, 2019, 36(2): 490-501. doi: 

    4. [4]

      于德花陈小芳毕云霞邵秋玲 . 种植密度对不同株型青贮玉米产量及相关性状的影响. 欧宝体育, 2018, 12(6): 1465-1471. doi: 

    5. [5]

      董志晓何润濠况鉴洋聂聪杨建苟文龙马啸 . 成都平原青贮玉米间作拉巴豆对混合饲草产量及品质的影响. 欧宝体育, 2021, 38(8): 1587-1595. doi: 

    6. [6]

      简忠领赵丽丽王家豪王飞黄佳熊 . 喀斯特地区不同行距玉米 || 白三叶间作对玉米光合、产量及土壤呼吸的影响. 欧宝体育, 2019, 36(2): 480-489. doi: 

    7. [7]

      倪印锋王明利 . 中国青贮玉米产业发展时空演变及动因. 欧宝体育, 2019, 36(7): 1915-1924. doi: 

    8. [8]

      李想张业猛朱丽丽杨学贵李文军王元兰徐慧君祁琪陈志国 . 青海高原地区不同玉米品种青贮性能及营养品质评价. 欧宝体育, 2021, 38(6): 1194-1208. doi: 

    9. [9]

      林真邓祖丽颖王庆东赵林萍唐保宏 . 华北地区18个玉米品种 秸秆饲用品质分析. 欧宝体育, 2017, 11(7): 1542-1549. doi: 

    10. [10]

      李源游永亮赵海明武瑞鑫刘贵波 . BMR基因型高粱不育系主要农艺性状的配合力效应. 欧宝体育, 2018, 12(5): 1116-1127. doi: 

    11. [11]

      谢婉杨喜珍杨利刘磊旦增旺姆郑维列 . 添加物料和菌剂对日喀则地区马铃薯茎叶青贮品质的影响. 欧宝体育, 2017, 11(1): 173-185. doi: 

    12. [12]

      张尚雄荆照吴菲菲栾瑞涛王建丽张玉霞王显国 . 21份引进BMR饲草高粱不育系的农艺性状和SRAP遗传多样性. 欧宝体育, 2018, 12(5): 1072-1079. doi: 

    13. [13]

      关皓曾泰儒帅杨闫艳红张新全 . 西南高温高湿地区青贮中天然乳酸菌群落结构特征及优质乳酸菌的筛选. 欧宝体育, 2019, 36(12): 3203-3213. doi: 

    14. [14]

      王晓娟何海军寇思荣周玉乾刘忠祥杨彦忠连晓荣周文期 . 种植密度对不同品种青贮玉米 生物产量和品质的影响. 欧宝体育, 2019, 36(1): 169-177. doi: 

    15. [15]

      张健黄德均唐露高立芳 . 三峡库区10个青贮玉米品种生产性能及营养价值综合评价分析. 欧宝体育, 2019, 36(8): 2118-2126. doi: 

    16. [16]

      李珊珊白彦福王婷张娇娇刘筱嘉丁路明王虎成冯强贺春贵龙瑞军尚占环 . 饲用高粱营养价值及人工瘤胃降解特性. 欧宝体育, 2018, 12(5): 1273-1286. doi: 

    17. [17]

      吴亚张卫红陈鸣晖刘大林 . 不同品种燕麦在扬州地区的生产性能. 欧宝体育, 2018, 12(7): 1728-1733. doi: 

    18. [18]

       垂穗披碱草落粒性评价及农艺性状的相关性分析. 欧宝体育, 2017, 11(8): 1711-1720. doi: 

    19. [19]

      曾怡尹伟丹揭红东邢虎成揭雨成 . 51份饲用薏苡种质的农艺性状和营养成分评价. 欧宝体育, 2021, 38(10): 1-11. doi: 

    20. [20]

      杜勇利周涛杨欢刘婷官思成邓瑜川刘卫国杨文钰 . 玉米/大豆套作体系中大豆茎秆生长过程模拟. 欧宝体育, 2018, 12(3): 624-634. doi: 

  • 欧宝体育

    图 1  生长期的平均气温与降水量

    Figure 1.  Average temperature and precipitation in the growing season

    图 2  玉米和甜高粱的粗蛋白、粗纤维、粗脂肪、灰分和无氮浸出物含量

    Figure 2.  Contents of crude protein, crude fiber, ether extract, crude ash, and nitrogen-free extract in different varieties of maize and sweet sorghum

    表 1  不同玉米和甜高粱品种物候期的观测及其农艺性状

    Table 1.  Observation of phenological phase in different corn and sweet sorghum varieties and their agronomic traits

    品种
    Variety
    蜡熟初期
    Dough
    stage/
    (MM-DD)
    生长天数
    Growing
    time/d
    单株叶片数
    Leaf
    numbers
    per plant
    株高
    Plant
    height/cm
    单株重
    Weight per plant/g
    叶∶茎∶穗(干重)
    Leaf∶stem∶ear
    (Dry weight)
    产量
    Yield/(t·hm−2)
    鲜重
    Fresh weight
    干重
    Dry weight
    青贮**
    Silage
    干物质
    Dry matter
    玉米
    Corn
    DB08 08-19 116 15.0 ± 0.0c 281.5 ± 2.6b 749.0 ± 80.7b 304.9 ± 7.0b 1.00∶1.05∶3.41 83.9 ± 2.0b 25.1 ± 0.6b
    早熟白糯
    ZSBN
    08-02 99 13.8 ± 0.5d 232.0 ± 4.7c 856.8 ± 94.5b 220.0 ± 27.1cd 1.00∶1.24∶2.67 60.5 ± 7.5cd 18.2 ± 2.3cd
    迪卡625
    DK625
    08-09 106 13.5 ± 0.6d 225.8 ± 2.2c 543.0 ± 92.6c 146.1 ± 18.4fg 1.00∶0.81∶2.81 40.2 ± 3.6f 12.0 ± 1.5fg
    强盛58
    Qiangsheng 58
    08-09 106 13.8 ± 0.5d 235.5 ± 1.7c 552.3 ± 52.8c 165.1 ± 16.5ef 1.00∶1.00∶2.78 45.5 ± 4.5ef 13.7 ± 1.4ef
    甜高梁
    Sorghum
    极光
    Aurora
    10-17* > 175 23.5 ± 0.6a 338.8 ± 17.8a 1458.3 ± 101.2a 455.5 ± 20.8a 1.00∶1.93∶0.02 125.3 ± 5.7a 37.7 ± 1.7a
    海狮
    Sealion
    09-13 141 10.0 ± 0.8e 296.8 ± 23.0b 799.3 ± 9.9b 250.5 ± 10.1c 1.00∶2.71∶1.07 68.9 ± 2.9c 20.7 ± 0.9c
    美洲巨人
    American Giants
    08-27 124 8.0 ± 0.0f 165.3 ± 8.6d 525.8 ± 30.3c 197.7 ± 14.0de 1.00∶1.34∶2.15 54.5 ± 3.9de 16.4 ± 1.2de
    甘露4000
    Honeydew 4000
    09-05 133 16.5 ± 0.6b 223.5 ± 17.6c 457.3 ± 22.6c 129.1 ± 9.9g 1.00∶1.92∶0.46 35.6 ± 2.7f 10.7 ± 0.8g
     * 采收时未能达到蜡熟初期;** 鲜物质产量以干物质占鲜重的30%计算;不同小写字母表示品种间差异显著(P < 0.05);图2同。
     * The variety did not reach its dough stage. ** Silage production was calculated as 30% of dry matter in fresh weight. Different lowercase letters indicate significant differences between different varieties at the 0.05 level; this is applicable for Figure 2 as well.
    下载: 导出CSV

    表 2  ‘DB08’和‘DK625’青贮玉米不同年份的重要指标

    Table 2.  Comparison of analyzed traits in different corn varieties across different years

    指标
    Parameter
    DB08DK625
    2017201920172019
    生长天数 Growing time/d 104 116 93 106
    单株叶片数 Leaf number per plant 15.0 ± 0.8a 15.0 ± 0.0a 14.0 ± 0.0a 13.5 ± 0.6a
    株高 Plant height/cm 267.3 ± 16.0b 281.5 ± 2.6a 251.0 ± 10.4a 225.8 ± 2.2b
    单株干重 Dry weight per plant/g 336.0 ± 27.1a 304.9 ± 7.0b 306.9 ± 18.8a 146.1 ± 18.4b
    粗蛋白 Crude protein/% 6.0 ± 0.2a 4.2 ± 0.1b 9.0 ± 0.2a 4.5 ± 0.3b
    粗纤维 Crude fiber/% 21.8 ± 0.6b 30.1 ± 0.9a 19.7 ± 0.5b 29.6 ± 1.1a
    干物质产量 Dry weight yield/(t·hm−2) 27.0 ± 1.5a 25.5 ± 0.0a 25.5 ± 1.5a 12.0 ± 1.5b
    无氮浸出物 Nitrogen-free extract/% 67.6 ± 0.8a 59.5 ± 0.6b 66.8 ± 0.7a 59.4 ± 1.7b
     不同小写字母表示同一品种不同年份间差异显著(P < 0.05)。
     Different lowercase letters indicate significant differences between different years at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV
    欧宝体育

                      <dfn id='9i8iw'><optgroup id='9i8iw'></optgroup></dfn><tfoot id='9i8iw'><bdo id='9i8iw'><div id='9i8iw'></div><i id='9i8iw'><dt id='9i8iw'></dt></i></bdo></tfoot>

                      <ul id='9i8iw'></ul>

                      • 加载中
                      • WeChat 点击查(cha)看大图
                        图(2)表(2)
                        计量
                        • PDF下载量:  25
                        • 文章访问数:  2031
                        • HTML全文浏览量:  448
                        文章相关
                        • 通讯作者:  席杰军, jxi@nwsuaf.edu.cn
                        • 收稿日期:  2020-10-31
                        • 接受日期:  2021-04-08
                        • 网络出版日期:  2021-05-07
                        • 刊出日期:  2021-07-15
                        通讯作(zuo)者: 陈斌, bchen63@163.com
                        • 1. 

                          沈(shen)阳化工大(da)学材料科学与(yu)工程学院(yuan) 沈(shen)阳 110142

                        1. 本站搜索
                        2. 百度学术搜索
                        3. 万方数据库搜索
                        4. CNKI搜索

                        /

                        返回文章
                        欧宝体育