欧宝体育

欢迎访问 欧宝体育,今天是

宁夏干(gan)旱区滴(di)灌条(tiao)件下燕麦与毛(mao)苕子的混(hun)播方式(shi)

王斌 李满有 李小云 曹立娟 沈笑天 兰剑 董秀 郜军荣

引用本文: 王斌,李满有,李小云,曹立娟,沈笑天,兰剑,董秀,郜军荣. 宁夏干旱区滴灌条件下燕麦与毛苕子的混播方式. 欧宝体育, 2021, 38(7): 1329-1338 doi: shu
Citation:  WANG B, LI M Y, LI X Y, CAO L J, SHEN X T, LAN J, DONG X, GAO J R. Evaluation of mixed sowing methods for oats and vetch under drip irrigation in arid areas of Ningxia. Pratacultural Science, 2021, 38(7): 1329-1338 doi: shu

宁夏干旱区滴灌条件下燕麦与毛苕子的混播方式

    作者简介: 王斌(1995-),男,宁夏海原人,在读硕士生,主要从事牧草育种与栽培研究。E-mail: 2415540536@qq.com
    通讯作者: 兰剑(1970-),男,四川邻水人,教授,博士,主要从事牧草育种与栽培研究。E-mail: ndlanjian@163.com
  • 基金项目: 宁夏高等学校一流学科建设(草学学科)项目(NXYLXK2017A01)

摘要: 为探究宁夏干旱地区栽培草地建植中燕麦(Avena sativa)与毛苕子(Vicia villosa)最佳混播方式,采用单因素随机区组设计,研究了滴灌条件下燕麦与毛苕子同行混播(TH)、间行混播(JH)、交叉混播(JC)、条撒混播(TS)、燕麦单播(YD)和毛苕子单播(MD)对牧草农艺性状、种间关系及营养品质的影响,并利用主成分分析方法(PCA)进行综合评价,为提高混播草地饲草供给能力提供理论依据。结果表明,燕麦与毛苕子4种混播方式均显著提高了混播草地牧草产量、改善了牧草品质(P < 0.05)。其中,间行混播方式下牧草干草产量达11 164.47 kg·hm−2,比燕麦、毛苕子单播分别提高了50.76%、47.94%;4种混播方式的相对产量总和(RYT)均大于1,表现为种内竞争强于种间竞争,燕麦和毛苕子具有一定的生态位分化;间行混播牧草相对饲喂价值为124.38,仅低于毛苕子单播的相对饲喂价值。通过PCA综合分析,燕麦与毛苕子间行混播牧草综合性状表现排名第一。因此,燕麦与毛苕子间行混播方式可在宁夏干旱地区滴灌条件下推广应用。

English

    1. [1]

      吴晓娟, 杨梅, 芦奕晓, 杨惠敏.  混播比例和施氮肥对箭筈豌豆/燕麦草地根系特性的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(9): 106-116. doi:
      WU X J, YANG M, LU Y X, YANG H M.  Effects of mixing ratio and nitrogen fertilization on root characteristics in the common vetch/oat mixture[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(9): 106-116. doi:

    2. [2]

      ALFREDO A, DULAN S, MARISOL T B.  Alfalfa–grass mixtures in comparison to grass and alfalfa monocultures[J]. Agronomy Journal, 2019, 111(2): 628-638.

    3. [3]

      DIBA D, GELETI D.  Effects of seed proportion and planting pattern on dry matter yield, compatibility and nutritive value of Panicum coloratum and Stylosanthes guianensis mixtures under bako condition, Western Oromia, Ethiopia[J]. Science Technology & Arts Research Journal, 2013, 2(4): 56-.

    4. [4]

      CORINA C, MARIA O T, MANUEL M.  Underestimated role of legume roots for soil N fertility[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2015, 35(3): 1095-1102.

    5. [5]

      SANDERSON M A, BRINK G, RUTH L, Stout R.  Grass-legume mixtures suppress weeds during establishment better than monocultures[J]. Agronomy Journal, 2012, 104(1): 36-42.

    6. [6]

      郑伟, 加娜尔古丽, 唐高溶, 朱进忠.  不同混播方式下豆禾混播草地群落稳定性的测度与比较[J]. 草业学报, 2015, 24(3): 155-167. doi:
      ZHENG W, Jianaerguli, TANG G R, ZHU J Z.  Determination and comparison of community stability in different legume-grass mixes[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(3): 155-167. doi:

    7. [7]

      CHAPAGAIN T, RISEMAN A.  Nitrogen and carbon transformations, water use efficiency and ecosystem productivity in monocultures and wheat-bean intercropping systems[J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 2015, 101(1): 107-121.

    8. [8]

      石永红, 符义坤, 李阳春, 张景雨.  半荒漠地区绿洲混播牧草群落稳定性与调控研究[J]. 草业学报, 2000, 9(3): 1-7. doi:
      SHI Y H, FU Y K, LI Y C, ZHANG J Y.  Study on community stability of mixed pastures in semi desert area of Gansu[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2000, 9(3): 1-7. doi:

    9. [9]

      张鲜花, 朱进忠, 丁红领.  豆禾混播草地不同建植方式对草地生产性能的影响[J]. 草原与草坪, 2014, 34(1): 44-48, 54. doi:
      ZHANG X H, ZHU J Z, DING H L.  Effects of different mixed sowing patterns on productivity of legume/grass mixture[J]. Grassland and Turf, 2014, 34(1): 44-48, 54. doi:

    10. [10]

      张鲜花, 朱进忠, 穆肖芸, 加娜尔古丽·穆沙, 古伟蓉.  豆科、禾本科5种牧草异行混播草地当年建植效果研究[J]. 新疆农业科学, 2012, 49(6): 1142-1147. doi:
      ZHANG X H, ZHU J Z, MU X Y, Jianaerguli·Musha, GU W R.  Study on the planting effect of the mixed grassland with five kinds of leguminous and gramineous forages under the different sowing patterns[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2012, 49(6): 1142-1147. doi:

    11. [11]

      杨恒山, 邰继承, 范富.  播种方式对人工草地土壤有机碳氧化稳定性和化学结合形态的影响[J]. 草业学报, 2011, 20(3): 36-42. doi:
      YANG H S, TAI J C, FAN F.  Effects of sowing methods on the oxidation stability and the chemical bound forms of soil organic carbon in artificial grassland[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(3): 36-42. doi:

    12. [12]

      王富强, 向洁, 郭宝光, 余成群, 沈振西, 邵小明.  拉萨河谷区箭筈豌豆和黑麦混、间播建植方式研究[J]. 草业学报, 2018, 27(8): 39-49. doi:
      WANG F Q, XIANG J, GUO B G, YU C Q, SHEN Z X, SHAO X M.  Establishment of Vicia sativa-Secale cereale mixed and intercropping methods for the Lhasa valley area[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2018, 27(8): 39-49. doi:

    13. [13]

      关正翾, 娜尔克孜, 朱亚琼, 郑伟, 刘岳含, 艾丽菲热.  不同混播方式下燕麦 + 箭筈豌豆混播草地的生产性能及土壤养分特征[J]. 欧宝体育, 2019, 36(3): 772-784.
      GUAN Z X, Naerkezi, ZHU Y Q, ZHENG W, LIU Y H, Ailiferre.  Effect of different sowing patterns on production performance and soil nutrients in Avena sativa + Vicia sativa mixtures[J]. Pratacultural Science, 2019, 36(3): 772-784.

    14. [14]

      朱亚琼, 郑伟, 王祥, 关正翾.  混播方式对豆禾混播草地植物根系构型特征的影响[J]. 草业学报, 2018, 27(1): 73-85. doi:
      ZHU Y Q, ZHENG W, WANG X, GUAN Z H.  Effects plant spacing pattern on root morphological and architectural characteristics of legume-grass mixtures[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2018, 27(1): 73-85. doi:

    15. [15]

      祁军, 郑伟, 张鲜花, 唐高溶, 王祥, 朱进忠.  不同豆禾混播模式的草地生产性[J]. 欧宝体育, 2016, 33(1): 116-128. doi:
      QI J, ZHENG W, ZHANG X H, TANG G R, WANG X, ZHU J Z.  Determination and comparison of the production performance of pastures among different spatial structure of legume-grass mixtures[J]. Pratacultural Science, 2016, 33(1): 116-128. doi:

    16. [16]

      李蕾蕾, 花登峰, 郑兴卫, 李聪.  含水量和混播比例对青南牧区燕麦–箭筈豌豆/毛苕子混播青贮品质的影响[J]. 草业学报, 2018, 27(7): 166-174. doi:
      LI L L, HUA D F, ZHENG X W, LI C.  Effects of moisture content and sowing-mix ratio on the quality of baled oat and common vetch/hairy vetch silage mixtures in the pastoral area of southern Qinghai[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2018, 27(7): 166-174. doi:

    17. [17]

      郭孝, 齐爽, 牛晖, 邓红雨, 胡华锋.  燕麦草在单播以及混播下牧草生长动态和营养价值的探讨[J]. 家畜生态学报, 2020, 41(5): 61-65. doi:
      GUO X, QI S, NIU H, DENG H Y, HU H F.  Analysis on growing trends and forage nutrition of oat grass in single sowing and mixed sowing[J]. Journal of Domestic Animal Ecology, 2020, 41(5): 61-65. doi:

    18. [18]

      张静, 赵成章, 盛亚萍, 张军霞, 史丽丽.  高寒山区混播草地燕麦和毛苕子种间竞争对密度的响应[J]. 生态学杂志, 2012, 31(7): 1605-1611.
      ZHANG J, ZHAO C Z, SHENGY P, ZHANG J X, SHI L L.  Inter-specific competition between Avena sativa and Vicia villosa in mixed sowing grassland in alpine region of the Qilian Mountain in response to grass density[J]. Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(7): 1605-1611.

    19. [19]

      盛亚萍, 赵成章, 高福元, 张军霞, 石福习, 屈勇.  高寒山区混播草地燕麦和毛苕子种间的竞争关系[J]. 生态学杂志, 2011, 30(11): 2437-2441.
      SHENG Y P, ZHAO C Z, GAO F Y, ZHANG J X, SHI F X, QU Y.  Interspecific competition between Avena sativa and Vicia vilosa in mixed sowing grassland in alpine mountainous region[J]. Chinese Journal of Ecology, 2011, 30(11): 2437-2441.

    20. [20]

      赵成章, 张静, 盛亚萍.  高寒山区一年生混播牧草生态位对密度的响应[J]. 生态学报, 2013, 33(17): 5266-5273.
      ZHAO C Z, ZHANG J, SHENG Y P.  The niche of annual mixed-seeding meadow in response to density in alpine region of the Qilian Mountain, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(17): 5266-5273.

    21. [21]

      张静. 石羊河上游一年生人工草地燕麦和毛苕子生态位对密度的响应. 兰州: 西北师范大学硕士学位论文, 2013.
      ZHANG J. The niche of annual artificial grassland of Avena sativa L. and Vicia vilosa Roth in response to density in the upper reaches of Shiyang River, Western China. Master Thesis. Lanzhou: Northwest Normal University, 2013.

    22. [22]

      盛亚萍, 赵成章, 张静, 任珩, 李丽丽.  高寒山区混播草地燕麦和毛苕子根长密度分布格局[J]. 生态学杂志, 2013, 32(2): 279-284.
      SHENG Y P, ZHAO C Z, ZHANG J, REN H, LI L L.  Spatial distribution patterns of root length density of Avena sativa and Vicia villosa in their mixed-sowing grassland in alpine region[J]. Chinese Journal of Ecology, 2013, 32(2): 279-284.

    23. [23]

      宋清华, 赵成章, 史元春, 杜晶.  祁连山北坡混播草地密度制约下燕麦和毛苕子比根长分布格局[J]. 生态学杂志, 2015, 34(2): 497-503.
      SONG Q H, ZHAO C Z, SHI Y C, DU J.  Spatial distribution patterns of specific root lengths of Avena sativa and Vicia villosa in mixed-sowing grassland under density dependence in northern slope of Qilian Mountains[J]. Chinese Journal of Ecology, 2015, 34(2): 497-503.

    24. [24]

      樊江文, 钟华平, 杜占池, 韩彬, 梁颷.  草地植物竞争的研究[J]. 草业学报, 2004, 13(3): 1-8. doi:
      FAN J W, ZHONG H P, DU Z C, HAN B, LIANG B.  Competition of pasture plants[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2004, 13(3): 1-8. doi:

    25. [25]

      张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术. 北京: 中国农业大学出版社. 2016.
      ZHANG L Y. Feed Analysis and Feed Quality Inspection Technology. Beijing: China Agricultural University Press. 2016.

    26. [26]

      周栋昌, 沈禹颖, 武慧娟, 耿小丽, 李智燕, 张洁, 付萍, 朱倩.  陇中黄土高原混播草地生产性能[J]. 欧宝体育, 2021, 38(1): 147-159. doi:
      ZHOU D C, SHEN Y Y, WU H J, GENG X L, LI Z Y, ZHANG J, FU P, ZHU Q.  Production performance of mixed grassland in the Loess Plateau of Longzhong[J]. Pratacultural Science, 2021, 38(1): 147-159. doi:

    27. [27]

      刘金平, 游明鸿, 白史且.  行距对老芒麦种群构件组成、生物量结构及能量分配的影响[J]. 草业学报, 2012, 21(3): 69-74. doi:
      LIU J P, YOU M H, BAI S Q.  Effect of row space on population component composition, biomass structure and energy distribution of Elymus sibiricus[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(3): 69-74. doi:

    28. [28]

      江舟, 陈丰, 王东军, 魏臻武, 唐晨阳.  金花菜与燕麦间作对牧草产量与品质的影响[J]. 中国草地学报, 2020, 42(5): 127-135.
      JIANG Z, CHEN F, WANG D J, WEI Z W, TANG C Y.  Effects of intercropping burr medic with oats on forage yield and quality[J]. Chinese Journal of Grassland, 2020, 42(5): 127-135.

    29. [29]

      陈恭, 郭丽梅, 任长忠, 郭来春, 赵国军, 胡跃高, 曾昭海.  行距及间作对箭筈豌豆与燕麦青干草产量和品质的影响[J]. 作物学报, 2011, 37(11): 2066-2074.
      CHEN G, GUO L M, REN C Z, GUO L C, ZHAO G J, HU Y G, ZENG Z H.  Effects of two row spaces and intercropping on forage and crude protein yields of oat (Avena sativa L.) and common vetch (Vicia sativa L.)[J]. Acta Agronomica Sinica, 2011, 37(11): 2066-2074.

    30. [30]

      苟蓉, 游明鸿, 刘金平, 雷雄, 季晓菲.  播种方式对燕麦和箭筈豌豆混播草地牧草生产性能的影响[J]. 欧宝体育, 2019, 36(3): 804-812.
      GOU R, YOU M H, LIU J P, LEI X, JI X F.  Effect of sowing methods on the productivity of mixed Avena sativa and Vicia sativa pastures[J]. Pratacultural Science, 2019, 36(3): 804-812.

    31. [31]

      游明鸿, 刘金平, 白史且, 张新全, 鄢家俊.  老芒麦落粒性与种子发育及产量性状关系的研究[J]. 西南农业学报, 2011, 24(4): 1256-1260. doi:
      YOU M H, LIU J P, BAI S Q, ZHANG X Q, YAN J J.  Study on relationship of seed shattering, seed development and yield traits of Elymus sibiricus L[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2011, 24(4): 1256-1260. doi:

    32. [32]

      张向前, 黄国勤, 卞新民, 江学梅, 赵其国.  间作对玉米品质、产量及土壤微生物数量和酶活性的影响[J]. 生态学报, 2012, 32(22): 7082-7090.
      ZHANG X Q, HUANG G Q, BIAN X M, JIANG X M, ZHAO Q G.  Effects of intercropping on quality and yield of maize grain, microorganism quantity, and enzyme activities in soils[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(22): 7082-7090.

    33. [33]

      朱亚琼, 于辉, 郑伟, 黎松松, 娜尔克孜, 刘岳含, 郝帅, 艾丽菲热.  燕麦 + 箭筈豌豆混播草地混播优势的测度与影响因素分析[J]. 草业学报, 2020, 29(1): 74-85. doi:
      ZHU Y Q, YU H, ZHENG W, LI S S, Naerlezi, LIU Y H, HAO S, Ailifeire.  Effects of different planting configurations on yield of Avena sativa and Vicia sativa mixed plantings with soybean in alpine pastures[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(1): 74-85. doi:

    34. [34]

      ALBAYRAK S, EKIZ H.  An investigation on the establishment of artificial pastureunder Ankara’s ecological conditions[J]. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 2005, 29(1): 69-74.

    35. [35]

      杜欣. 关中地区燕麦与苜蓿混间条播模式对产量和品质的影响. 杨凌: 西北农林科技大学硕士学位论文, 2011.
      DU X. The effect of mixed seeding mode of oat and alfalfa on yield and quality in Guanzhong area. Master Thesis. Yangling: Northwest Agriculture and Forestry University, 2011.

    36. [36]

      谢开云, 赵云, 李向林, 何峰, 万里强, 王丹, 韩冬梅.  豆 − 禾混播草地种间关系研究进展[J]. 草业学报, 2013, 22(3): 284-296. doi:
      XIE K Y, ZHAO Y, LI X L, HE F, WAN L Q, WANG D, HAN D M.  Relationships between grasses and legumes in mixed grassland: A review[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(3): 284-296. doi:

    37. [37]

      李佶恺, 孙涛, 旺扎, 李洪影, 崔国文.  西藏地区燕麦与箭筈豌豆不同混播比例对牧草产量和质量的影响[J]. 草地学报, 2011, 19(5): 830-833. doi:
      LI J K, SUN T, Wangzha, LI H Y, CUI G W.  Effects on mixture sowing ratio on the yield and quality of both vetch and oat in Tibet[J]. Acta Agrestia Sinica, 2011, 19(5): 830-833. doi:

    38. [38]

      李春喜, 叶润蓉, 周玉碧, 孙菁, 杜岩功, 郭小伟.  高寒牧区燕麦与箭筈豌豆混播生产性能及营养价值评价[J]. 草原与草坪, 2016, 36(5): 40-45. doi:
      LI C X, YE R R, ZHOU Y B, SUN Q, DU Y G, GUO X W.  Evaluation on production performance and nutritive value of oat and common vetch mixture in alpine pastoral region[J]. Grassland and Turf, 2016, 36(5): 40-45. doi:

    39. [39]

      包乌云, 赵萌莉, 徐军, 高新磊, 赵巴音那木拉.  苜蓿与禾本科牧草的混播效果[J]. 欧宝体育, 2013, 30(11): 1782-1789.
      BAO W Y, ZHAO M L, XU J, GAO X L, ZHAO Bayinnamula.  Study on mixculture of alfalfa with grasses[J]. Pratacultural Science, 2013, 30(11): 1782-1789.

    40. [40]

      刘敏, 龚吉蕊, 王忆慧, 张梓榆, 徐沙, 罗亲普.  豆禾混播建植人工草地对牧草产量和草质的影响[J]. 干旱区研究, 2016, 33(1): 179-185.
      LIU M, GONG J R, WANG Y H, ZHANG Z Y, XU S, LUO Q P.  Effects of legume-grass mixed sowing on forage grass yield and quality in artificial grassland[J]. Arid Zone Research, 2016, 33(1): 179-185.

    41. [41]

      BILIGETU B, JEFFERSON P G, MURI R.  Late summer forage yield, nutritive value, compatibility of warm-and coolseason grasses seeded with legumes in western Canada[J]. Canadian Journal of Plant Science, 2014, 94(7): 1139-1148.

    42. [42]

      谢开云, 曹凯, 万江春, 王玉祥, 赵云, 朱进忠.  新疆半干旱区不同豆科/禾本科牧草混播草地生产力的变化研究[J]. 草业学报, 2020, 29(4): 29-40. doi:
      XIE K Y, CAO K, WAN J C, WANG Y X, ZHAO Y, ZHU J Z.  Change in productivity of swards of different forage legume and grass species monocultures and combinations in the semi-arid region of Xinjiang Province[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(4): 29-40. doi:

    43. [43]

      JAVANMARD A, MACHIANI M A, LITHOURGIDIS A.  Intercropping of maize with legumes: A cleaner strategy for improving the quantity and quality of forage[J]. Cleaner Engineering and Technology, 2020, 1(): 1-10.

    1. [1]

      李满有蒙向武王斌李小云沈笑天曹立娟兰剑 . 燕麦–豆草混播组合对草地生产性能的影响. 欧宝体育, 2021, 38(6): 1147-1155. doi: 

    2. [2]

      苟智强赵桂琴刘欢柴继宽曾亮许兴泽闫车太黎蓉 . 混配除草剂对燕麦田杂草的防效及燕麦产量的影响. 欧宝体育, 2019, 36(1): 101-110. doi: 

    3. [3]

      徐然然杨天辉常生华刘永杰贾倩民侯扶江 . 多次刈割对黄土高原地区燕麦干草产量和营养品质的影响. 欧宝体育, 2019, 36(12): 3120-3129. doi: 

    4. [4]

      吴亚张卫红陈鸣晖刘大林 . 不同品种燕麦在扬州地区的生产性能. 欧宝体育, 2018, 12(7): 1728-1733. doi: 

    5. [5]

      童永尚刘耀峰徐长林张选明鱼小军 . 播期对半干旱区7个燕麦品种产量和品质的影响. 欧宝体育, 2021, 38(): 1-16. doi: 

    6. [6]

      单贵莲张美艳廖祥龙钟绍丽周鹏薛世明 . 12个多年生牧草品种在迪庆高寒地区的引种评价. 欧宝体育, 2016, 10(9): 1793-1800. doi: 

    7. [7]

      崔雄雄侯扶江常生华王召锋 . 高寒牧区两个燕麦品种的产量与品质比较. 欧宝体育, 2018, 12(6): 1489-1495. doi: 

    8. [8]

      苟蓉游明鸿刘金平雷雄季晓菲 . 播种方式对燕麦和箭筈豌豆混播草地牧草生产性能的影响. 欧宝体育, 2019, 36(3): 804-812. doi: 

    9. [9]

      黎松松于辉王宁欣夏树淼朱亚琼陈雪郑伟 . 新疆昭苏地区混播箭筈豌豆和施氮处理下燕麦草地的氮产量. 欧宝体育, 2021, 38(10): 1-12. doi: 

    10. [10]

      杨春王国刚王明利 . 我国的燕麦草生产和贸易. 欧宝体育, 2017, 11(5): 1129-1135. doi: 

    11. [11]

      赵祎伟马祥张然马晖玲 . 青海东部农区高产优质燕麦品种筛选. 欧宝体育, 2020, 37(3): 532-541. doi: 

    12. [12]

      景婷婷旦增塔庆任淑娉王登平张新全杨盛婷陈仕勇黄琳凯 . 播期和播量对成都平原“英迪米特”燕麦饲草产量及相关性状的影响. 欧宝体育, 2019, 36(10): 2594-2600. doi: 

    13. [13]

      王小军曹文侠王世林李小龙李文刘玉祯王辛有 . 河西走廊多年生豆禾混播对牧草产量和品质的影响. 欧宝体育, 2021, 38(7): 1339-1350. doi: 

    14. [14]

      柯梅朱昊梁维维李学森任玉平 . 苏丹草农艺性状与产量、品质间的灰色关联度分析. 欧宝体育, 2016, 10(5): 949-955. doi: 

    15. [15]

      刘文辉张永超梁国玲马祥 . 高寒区施肥和混播对燕麦栽培草地植物氮素储量的影响. 欧宝体育, 2019, 36(2): 468-479. doi: 

    16. [16]

      刘宁宁许庆方郭刚陈雷梁琪包江志焦琨明郝智会 . 应用CNCPS体系评价早熟、晚熟燕麦品种的品质. 欧宝体育, 2020, 37(10): 2049-2056. doi: 

    17. [17]

      琚泽亮赵桂琴覃方锉焦婷 . 含水量对燕麦及燕麦+箭筈豌豆裹包青贮品质的影响. 欧宝体育, 2016, 10(7): 1426-1433. doi: 

    18. [18]

      马晓东孙金金汪鹏斌赵一珊宋美娟鱼小军 . 青海果洛高寒地区燕麦和小黑麦最佳混播比例筛选. 欧宝体育, 2020, 37(4): 753-761. doi: 

    19. [19]

      郭婷薛彪白娟孙启忠 . 刍议中国牧草产业发展现状—以苜蓿、燕麦为例. 欧宝体育, 2019, 36(5): 1466-1474. doi: 

    20. [20]

      吴 娜杨娜娜刘吉利杨亚亚 . 马铃薯‖燕麦对马铃薯氮、磷、钾含量及营养品质的影响. 欧宝体育, 2017, 11(3): 592-597. doi: 

  • 欧宝体育

    图 1  不同混播方式牧草株高与分蘖(枝)数的比较

    Figure 1.  Comparison of forage height and density using different mixed sowing methods

    TH、JH、JC、TS、YD和MD表示播种方式分别为同行混播、间行混播、交叉混播、条撒混播、燕麦单播、毛苕子单播;不同小写字母表示处理间差异显著(P < 0.05);下同。

    TH, JH, JC, TS, YD, and MD indicate peer mixed broadcasting were inter-row mixed broadcasting, cross-mixed broadcasting, strip mixed broadcasting, unicast oats, and unicast vetch, respectively; Different lowercase letters indicate significant differences between different treatments at the 0.05 level; this is applicable for the following figures and tables as well.

    图 2  不同混播方式牧草种间关系的比较

    Figure 2.  Comparison of the relationships between forage species using different mixed sowing methods

    表 1  不同混播方式牧草产量的比较

    Table 1.  Comparison of the forage yield obtained using different mixed sowing methods

    kg·hm−2
    处理
    Treatment
    鲜草产量 Fresh grass yield 干草产量 Hay yield
    燕麦 Oat毛苕子 Vetch总计 Total 燕麦 Oat毛苕子 Vetch总计 Total
    TH 20 133.09 ± 315.753b 5 657.39 ± 900.93c 25 790.49 ± 492.17b 6 944.77 ± 82.51ab 2 004.17 ± 45.89c 8 948.94 ± 85.01bc
    JH 24 142.21 ± 291.67a 10 148.03 ± 709.77b 34 290.24 ± 536.99a 7 951.64 ± 95.66a 3 212.83 ± 53.74b 11 164.47 ± 72.17a
    JC 19 419.15 ± 421.89b 6 388.47 ± 706.4bc 25 807.62 ± 295.79b 6 625.22 ± 74.29b 1 996.53 ± 66.49c 8 621.75 ± 94.52c
    TS 20 700.27 ± 258.17ab 7 107.51 ± 477.85bc 27 807.78 ± 459.15b 7 794.91 ± 65.34ab 2 634.55 ± 57.11bc 10 429.46 ± 79.09ab
    YD 19 823.35 ± 488.27b 19 823.35 ± 488.27c 7 405.61 ± 67.81ab 7 405.61 ± 85.81c
    MD 27516.55 ± 590.61a 27 516.55 ± 590.6b 7 546.67 ± 89.06a 7 546.67 ± 99.06c
    下载: 导出CSV

    表 2  不同混播方式牧草营养成分的比较

    Table 2.  Comparison of the nutrient composition of forage obtained with different mixed sowing methods

    处理
    Treatment
    粗灰分
    Crude ash/%
    粗蛋白
    Crude protein/%
    粗脂肪
    Ether extract/%
    中性洗涤纤维
    Neutral detergent fiber/%
    酸性洗涤纤维
    Acid detergent fiber/%
    相对饲喂价值
    Relative feed value
    TH6.68 ± 0.49ab8.24 ± 0.22bc1.46 ± 0.09bc53.30 ± 3.35ab35.58 ± 2.52b106.78 ± 6.30c
    JH7.66 ± 0.06a10.47 ± 0.53b1.71 ± 0.11ab46.60 ± 3.02bc34.13 ± 0.79bc124.38 ± 8.15b
    JC6.22 ± 0.49bc9.34 ± 0.81b1.49 ± 0.07bc53.79 ± 1.78ab35.73 ± 2.43b105.61 ± 0.72c
    TS6.34 ± 0.60b7.88 ± 0.47bc1.39 ± 0.06bc53.97 ± 1.55ab36.41 ± 2.79b104.34 ± 2.44c
    YD6.55 ± 0.69b5.58 ± 0.82c1.35 ± 0.07c56.81 ± 3.03a42.26 ± 0.60a91.66 ± 4.55d
    MD5.27 ± 0.83c12.59 ± 2.36a1.91 ± 0.16a42.98 ± 0.28c28.54 ± 0.93c133.04 ± 1.49a
    下载: 导出CSV

    表 3  各主成分特征值和贡献率

    Table 3.  The eigenvalues and proportional contribution of principal components

    项目
    Item
    初始特征值方差 Variance of initial eigenvalues 提取平方和载入方差 Extract square sum load variance
    特征值
    Eigenvalue
    方差贡献率
    Variance
    contribution/%
    累积贡献率
    Accumulative
    contribution/%
    特征值
    Eigenvalue
    方差贡献率
    Variance
    contribution/%
    累积贡献率
    Accumulative
    contribution/%
    主成分1
    Principal component 1
    4.855 60.682 60.682 4.855 60.682 60.682
    主成分2
    Principal component 2
    2.515 31.441 92.123 2.515 31.441 92.123
    主成分3
    Principal component 3
    0.422 5.270 97.393
    主成分4
    Principal component 4
    0.173 2.160 99.552
    主成分5
    Principal component 5
    0.036 0.448 100.000
    下载: 导出CSV

    表 4  主成分对应的特征向量和载荷矩阵

    Table 4.  The eigenvectors and load matrices of the principal components

    项目 Item主成分1 Principal component 1 主成分2 Principal component 2
    特征向量 Eigenvalues载荷 Load 特征向量 Eigenvalues载荷 Load
    分蘖(枝)数 Number of tillers (branches) −0.070 −0.154 0.585 0.927
    干草产量 Hay yield 0.046 0.101 0.597 0.946
    粗灰分 Crude ash −0.132 −0.290 0.536 0.850
    粗蛋白 Crude protein 0.449 0.990 0.005 0.008
    粗脂肪 Ether extract 0.445 0.980 −0.018 −0.028
    中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber −0.438 −0.966 −0.068 −0.108
    酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber −0.427 −0.940 −0.088 −0.140
    相对饲喂价值 Relative feed value 0.449 0.990 0.049 0.077
    下载: 导出CSV

    表 5  不同混播方式综合排名

    Table 5.  Comprehensive ranking of different mixed broadcasting methods

    处理
    Treatment
    主成分1
    Y1
    主成分2
    Y2
    综合得分
    Y
    排名
    Ranking
    TH−0.5770.193−0.3144
    JH1.4932.4761.8291
    JC−0.3420.061−0.2053
    TS−1.0240.663−0.4485
    YD−2.972−1.363−2.4236
    MD3.422−2.031.5612
    下载: 导出CSV
    欧宝体育
  • 加载中
WeChat 点击查(cha)看大图
图(2)表(5)
计量
  • PDF下载量:  10
  • 文章访问数:  1715
  • HTML全文浏览量:  412
文章相关
  • 通讯作者:  兰剑, ndlanjian@163.com
  • 收稿日期:  2021-03-01
  • 接受日期:  2021-03-31
  • 网络出版日期:  2021-06-09
  • 刊出日期:  2021-07-15
通(tong)讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化(hua)工(gong)大学材料科学与(yu)工(gong)程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

/

返回文章
欧宝体育